男子遭34车碾身亡涉案车辆无一停留 多车撞人事故找谁索赔引争议

近日，广东江门23岁的行人唐某在G15沈海高速公路(往广州方向恩平段)发生车祸后，又被随后经过的33辆车碰撞、碾压，最终身亡。涉案的34辆车无一停留、报案。截至7月16日，已有27辆车到案。死者家属与其中的20辆涉案车主自行达成赔偿协议，并接受了赔偿款项。

这起惨烈的交通事故在网上引发了关注和热议。有网友质疑，涉案车主冷漠无情，撞人后集体逃之夭夭，是第二起“小悦悦”事件。也有部分网友认为，在致死车辆很难查清的前提下，车祸的赔偿方式不太合理，有法律和道德的双重风险。那么，究竟怎样才能避免此类惨剧再次发生?

34辆涉案车为何无一救援?

事故发生在6月30日21时52分许。江门交警接到报警后，立即派人赶到现场处置。经勘查，唐某倒卧在往广州方向的主车道上，已经死亡，身上有多处被车辆碰撞、碾压的痕迹。现场未发现肇事车辆。

经江门交警侦查，确认在途经事故现场的车辆当中，有34辆车涉案。7月3日，交警在山东省日照市莒县将碰刮唐某的第一辆肇事车——鲁L号牌重型半挂牵引车及驾驶员公某查获。涉案车辆多数是外地车。

一些网友认为，事故发生在夜间的高速公路上，可能有些司机确实没有看清楚，或是看清后，来不及采取有效措施避开。高速公路本就禁止行人通行，车辆不可以任意变道、停车，加上涉案车辆多数是大货车，惯性较大，可能一时间刹不住车。

广东博厚律师事务所律师詹礼愿认为，救人一命还是致人死亡只是一念之差。倘若司机在意识到撞人后，及时把车停在应急车道上然后报警，再把警示标志放置在距离事发地150米左右的地方，而不是撞人后离开，就不会导致多车碾压的失控局面。

第一人负责还是集体担责?

中山大学法学院教授张民安认为，被害人唐某在深夜穿过禁止行人通行的高速公路，本身就有过错，第一辆大货车没有预见到行人横穿高速公路，本身没有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。

张民安认为，高速公路本身是封闭的，行驶车辆不能随便变道、停车。行人突然出现，第一名司机没有预见到，后面的30多名司机也可能没有预见到。即便所有涉案车都要进行赔偿，加起来也不应超过10%的赔偿责任，可以通过保险公司进行理赔。

也有法律界人士认为，这起案件就像“打群架”一类的案例，涉案人责任混同，只能通过共同赔偿，保护被害人权利。詹礼愿认为，通过技术手段认定哪辆车造成了被害人最终死亡极为困难，涉事司机也无法自证碾压过的不是活人。就像打群架致人死亡或“高空抛物”砸伤行人，在无法确定具体加害人的情况下，只能共同赔偿。

多车撞人事故找谁索赔?

据江门警方介绍，高速公路上34辆车撞、碾行人的事故还在进一步调查中，尚未进入司法程序。

2011年，在四川成都的龙华路上，多辆汽车先后撞上60多岁的老人曾某，前面的几辆车逃逸了，最后一辆车车主彭某主动报警。近日，法院判决，肇事车主彭某承担80%的责任，在总赔付金额的约40万元中，31万元由保险公司承担，彭某需承担约2.8万元。在其他肇事车主被抓获后，彭某享有追偿权。

有关法律人士告诉记者，在本案中，除非有证据证明涉案车看到前面有行人而故意撞人，或者可以采取措施避让而没有实施，否则不能构成交通肇事罪。此外，高速公路的管理方本该确保公路封闭、无行人通过，却没有做到，也应承担一定责任，受害方可通过诉讼渠道向其索赔。据新华社7月21日电 记者 毛一竹

律师说法

已赔偿车主记得保留调解协议

本报讯 (记者 李广军) 行人夜晚穿行高速公路，遭30多车碾压致死，目前20余名涉案车主已与死者家属达成赔偿协议。针对此事，社会上引发热议，各种声音说法不一。

“我认为，此案属于无法分清责任的混合责任事故，行人违法进入封闭路段，本身是有过错的，应该承担违法责任——根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”湖南元端律师事务所主任袁啸认为，现在采取的多个车主联合承担责任的方式，是根据案件现状采取的解决手段，在无法分清责任情况下采取共同承担方式，还是符合混合责任法律原则的。“只是赔偿金额上，我认为合计不应该超过10%。因为依法理而言，基于同一事实而应给予的补偿、赔偿和惩罚，不应超过法律对于这一事实后果应给予的最高限额，否则就会产生同一事实、同一情节，不同赔偿的情况，如此可能形成一个不良的价值导向，甚至有可能导致一个潜在的道德风险。”

“通过技术手段认定哪辆车造成了被害人最终死亡极为困难，由于责任混同，涉事司机共同承担民事责任，保护被害人权利的做法可以理解——因为所有被要求承担责任的涉案车方是有一个承担前提的，就是都有直接证据可以证明其碰撞或碾压了死者，除非其能证明在此之前死者已经死亡，否则是要承担责任的。”袁啸补充说，“但我还是认为合并承担赔偿金额不应该超过10%;另一方面已赔偿的车主应该取得合法的调解文书，因为此案属于连带责任，支付了赔偿后，理论上来说是有权向真正的肇事者索赔的。”