第一视角：无法消除的种族黑暗:马丁之死反射出什么？

奥巴马的身份让他在面对这起案件时左右为难，首先，他本身作为一个非洲裔黑人，如他所言，在他年轻的时候也曾遭遇过种族歧视在内的不公待遇，所以，作为他个人，他当然希望能够站出来为被枪杀的黑人青年马丁说话，但是，他的另一层身份，是美利坚合众国的总统，如果奥巴马的言论对法院的判决稍有微词，那么等于是自家总统对于本国家的司法公正发起怀疑，这所引发的社会影响将是不可预知的。所以，奥巴马在这起案件中的一言一行都必须谨小慎微，既不可不顾及民众的情绪，又不能忘记自己总统的身份。虽然奥巴马不能说，但我们也许可以来研究一下，美国司法在这起案件中，存不存在一些问题呢?也就是说，如果刨除种族主义的话，那么这次的案件，是否可以根据美国的相关法律对齐默尔曼进行有罪裁定呢?通过了解和研究，我们得出的结论是，很遗憾，似乎齐默尔曼依然能够逍遥法外。

本月15日，在判决已经下达之后，这次案件陪审团的一名成员接受了电视台采访，透露多名陪审团成员原本认定齐默尔曼有罪，但因为法律对于齐默尔曼非常有利，最终只能做出无罪判决。“当我们把最终投票结果交给法警时，我们哭了，”这名代号为B37的女性陪审员说。这位没有透露姓名的陪审员昨天接受了CNN电视台的采访。她透露，这个由6人组成的陪审团在上周五刚开始对马丁案进行审议时，曾进行了一次初步投票，包括她自己在内的3名陪审员认为齐默尔曼无罪，两人支持过失杀人罪，还有一人投了二级谋杀。

随后，陪审团开始审查本案的证据，并需求法律依据。在这一过程中，原本支持二级谋杀的那名陪审员转而支持过失杀人。

B37说，在这一过程中，有多名陪审员想要判齐默尔曼有罪，但她们找遍了法律条款，也无法找到合适的依据。

“这就是我们花了这么长时间的原因。”B37说，她打算写一本书来描述这一过程。

B37说，她认为齐默尔曼和马丁都对最后的结果负有责任，齐默尔曼做出了一些错误的决定，但马丁也不是没有过错的。“他们本来都可以直接走开。”

但B37强调，齐默尔曼确实没有违反任何法律。

为何一个如此明显的犯罪行为，在美国却被认为是没有违反任何法律呢?这是因为在美国的司法体系中，有一条叫做“不退让法”的法律。在美国，法律规定一个人可以名正言顺地使用武力自卫有合理理由相信非法的威胁，没有义务先撤退。这个概念有时会存在法律有时通过法律和普通法的先例。一个关键的区别是是否有这个概念只适用于保卫家庭或车辆，或者它是否适用于所有合法占用的地方。根据这些法律的概念是有道理的，一个人在某些情况下，使用致命武力，“自我防卫”或“坚守阵地”法律将是一个免除刑事指控和民事诉讼。防卫和防御之间的区别是，免于法律控诉，攻击，拘留和逮捕。如积极抗辩，允许原告或国家寻求民事赔偿或刑事定罪，但可以提供缓解的情况下，证明被告的行为。 有超过一半的州在美国通过法律，说明一个人他们的家被攻击时，没有责任撤退。

分析人士称，正是由于“不退让法”的存在，使协警齐默尔曼怀疑和跟踪没有任何犯罪记录的黑人少年马丁的行为是否合法，以及他是否存在随意掏枪并最终导致马丁丧命的行为，在法庭上显得毫不重要。开枪者只要强调自己的行为是在担忧安全受到威胁的情况下采取的，佛罗里达州的法律便可以使这种枪击行为合法化了。美国司法部长埃里克・霍尔德说：“这种法律允许，或许还鼓励了暴力，使这种情形增多，由此带来了一长串的悲剧，使太多无辜的人不幸成为牺牲品，并因此在实际上破坏了公众安全。我们应确保法律有助于减少暴力，严格检视那些导致而非阻止更多暴力发生的法律，这是我们的集体义务，对此我们必须‘毫不退让’。”

此外，虽然齐默尔曼躲过了刑事诉讼，但对他启动民事诉讼的压力正在增多。霍尔顿16日没有明确司法部是否将对齐默尔曼启动民事起诉程序，只表示“司法部将对此案进行公开调查，调查进行期间，我可以承诺的是司法部将对所有能够掌握的信息予以考虑，然后再采取行动”。

令人敬佩的是，马丁的父母呼吁公众尊重法庭判决。特雷文·马丁的父亲表示，他的心碎了，但他的信仰还没有破碎。他希望支持者们一起努力，确保此类悲剧不再重演。