尴尬与错失不止属于360

 

操作系统、主题ROM、硬件、运营商、销售渠道（代理、终端、电商），各个层级的厂商均有在手机或系统抵达用户之前，安装App的行为。这些预装应用有部分确实是用户需要的例如输入法、播放器，但也有许多应用是厂商的捆绑推广需求。当然，这些应用仍然有可能是部分用户需要的。

 

预装行为本身并没错。但是否真的需要，只有用户才知道。赋予用户知情权和选择权就非常重要。用户如果知道预装应用的情况还消费（购买、下载、刷机），已进行一次选择。预装应用几乎不会影响消费决策，但厂商要尽到告知义务。按常理讲这是矫情，理论上却很合理。

 

 

以Windows为例，其也内置了IE和MediaPlayer等自家产品。

 

WINDOWS捆绑IE的做法涉嫌垄断，微软后与欧盟达成协议，后者要求WINDOWS首次启动时要让用户选择喜欢的网络浏览器。今年微软因违背协议遭到超过7亿美元罚款。就算WINDOWS没有兑现承诺，用户也可选择从不启用IE，抑或在启用后关闭IE功能（不是关闭进程，而是彻底关闭IE服务）。WINDOWS在控制之上给了用户一定的选择权。

 

与之对应的开源系统Linux却是完全不同的思路。“Free”模式强调给予用户绝对的自由。只要用户愿意，他可以获得权限去接触Linux的任何文件，甚至可以将操作系统删除。Linux也会预装基础软件，例如文本编辑器VIM。但用户拥有绝对的知情权、控制权和选择权。

 

“自由不是什么都可以做，而是可以选择不做什么”。同样，操作系统的自由是用户可以选择不用某些应用。更多的厂商热衷于“控制”。但也只有苹果、Google这类操作系统厂商有底气说是为了控制用户体验，其他厂商各有目的。

 

 

ROOT与防ROOT的对抗，就像越狱黑客和苹果对抗一样，从未停止。我也曾经说过，国产厂商如果将防止ROOT的聪明才智和牛逼技术用在产品上，用户或许有了ROOT也不会卸载你家产品。360这次妄图将ROOT技能给“小白”用户，预装利益链会受到影响。

 

 

 

另外预装应用被诟病，但还没有到用户无法忍受，人人喊打的阶段。360擅长“解决用户痛点”，颠覆已有格局。问题是，“预装应用”还没有成为用户的痛点。360觉得他是问题，少部分早期觉醒用户觉得是问题，但从这次360的投石问路可以看出，普通用户情绪稳定。

 

 

 

显而易见，360也是参赛者。应用分发老二这个位置很大程度靠弹出推荐、提醒引导等方式获得。并且自身的特供机也有预装360应用。这时候，360跳出来说别的“预装应用”是“牛皮癣”是欠妥的。

 

不扫自家门前雪何以扫天下? 这个情景其实并不陌生。

 

360以及其创始人周鸿祎一直颇具争议。360的成长从一开始便充满攻击性和破坏性。最重要的一战便是借着查杀流氓软件声名鹊起。3721网址助手这一疑似流氓软件的浏览器插件，缔造者正是周鸿祎。不同的是，周鸿祎在查杀流氓软件时，3721已是雅虎中国的产品了。

 

 

部分软件早已提供一键ROOT功能。例如腾讯投资的刷机精灵、百度投资的卓大师。不过这些软件颇为专业，ROOT技能只被少部分用户掌握，而且Root成功率低，对预装应用影响不大。

 

360此次提供ROOT功能，除了本身用户基础大，它还“唤醒”用户Root的意识，让用户知道预装应用可以甚至应该被删除。这种“教育”让任何同行都难以接受。大家都要混饭吃。更夸张的是360还针对某些应用进行特别的卸载提醒。针对腾讯QQ浏览器和百度手机浏览器时的建议便是“据某媒体报道”。牵强的理由很难让人忽略360自身也有手机浏览器的事实，进而重新审视360此次扮演的角色。

 

如果PC和智能设备是家的话，360的角色究竟是什么？

 

看门狗：警示主人，防范明显的外敌；（这里并无贬义）

 

保安：三个人生哲学问题，“你是谁，你来自哪里，到哪里去”。巡查小区，杜绝隐患；

 

城管：打击摆摊设点、乱贴广告、整治市容；

 

警察：维护国家安全与秩序，保护人身安全、自由和财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动；

 

360在本次事件中并未扮演看门狗或者保安的角色，而是做起了“城管”甚至“警察”。但是，“城管”或者“警察”是公权力机构，应该由市场之外的第三方甚至相关部门来做。在今年360因屏蔽搜索广告被百度起诉时，自身亦有类似广告。类似的争端屡见不鲜，问题关键便是360一直没搞清楚，它的角色究竟是啥？

 

 “泛安全”只能说保安可以兼职干清洁工、家政工这类活儿，但360却意图在不同的角色间切换，甚至扮演城管甚至警察的强势角色，这种不匹配是目前的尴尬源头。这也说明监督体系亟待完善，不论是使企业自我监督的行业协会，抑或代表用户的消费者协会，还是公权力例如法律法规。